奥运的政治经济学 【热门话题】

发表时间：2008年08月19日 　　　　奥运已经10天了。天天通过网络和电视了解奥运的情况。其中，我特别对各种评论感兴趣。看到有些评论不着边际，不免技痒，也说两句。——本来是准备做纯粹的看客的。 　　 　　想哪儿说哪儿吧。 　　 　　★第一个话题：运动员不拿奖牌，有没有愧对祖国？ 　　 　　射击队的朱启南、谭宗亮在接受记者采访时，都提到了“拿不到金牌或奖牌愧对祖国”，此语既出，网上有很多评论，说中国太金牌至上了，给了运动员很大压力，诸如“重在参与”，“体育精神比奥运金牌更可贵”的言论比比皆是。 　　 　　站在宽容和理解的立场，我们对他们说，不必要这么苛求自己，只要打出训练水平就可以了。但是，站在更宏观的角度看，他们这么说，是有道理的，也是可贵的，拿不到金牌或者说成绩没有提升确实是愧对祖国的。 　　 　　为什么要这么说，因为中国的体育是举国体制。运动员从小到大，从生活到训练，所有的一切，都是国家花钱，这和一些西方国家的模式不一样，他们也会得到国家的资助，但从成长过程来说，他们是“私营的”，中国的运动员是“国有的” 。 　　 　　中国的运动员是用纳税人的钱堆起来的，他们拿不到应有的好成绩，就和官员做不好事一样，是愧对祖国的——本质上是愧对人民的，再具体一点，是愧对纳税人的。 　　 　　这种心理压力，在举国体制没有改革前，最好保持着。我们对自觉保持种荣耻观的运动员表示敬意。 　　 　　国家花那么多钱，请洋教练，送你出国，折腾来折腾去，末了你丫上场晃一圈，说“重在参与”，“我已经尽力了”这样的运动员是不是忒不厚道？ 　　【二】开幕式很中国 　　 　　由于大片，由于春晚，我先前对奥运会开幕式不抱有期望。相信有这样的想法的网友不在少数。 　　 　　我们从来不怀疑中国政府的组织动员能力，媒体也宣传，社会主义的优越性就是能集中力量办大事，奥运会是一个国家的大事，尤其是关乎形象面子的大事，举国倾力，办成大事的各种资源是有绝对保障的。开幕式以后，关于伦敦提前“投降”的说法甚嚣尘上，伦敦在办大事上自感力不从心，没法和北京较劲，从某种意义上讲，是符合事物本质的。关键就是资源的组织动员能力资本主义的伦敦不如社会主义的北京。 　　 　　说到对开幕式不抱期望，主要是对中国的“主流”如何表达中国的价值缺乏信心。 　　 　　这种信心的丧失，直接经验就是每年的春晚。中央台不缺钱，也不缺著名的艺人，相信也不缺好节目，好创意，为什么春晚每年都遭致批评？为什么央视的自我评价和老百姓的个人感受差距那么大？除了央视固步自封，在节目创意和演员选择上划圈子以外，最主要的问题就是价值观的传播出现了偏差。在不合适的时候宣传不合适的东西或者这个时候不合适的东西，造成了主办者和受众的心理错位。政治化和意识形态化经意不经意地表现出来，整台晚会要有“思想性”，甚至在每个节目中，都要试图“宏大叙事”，“歌颂”已经成了“肌肉记忆”，不过脑子就能体现出来。 　　 　　奥运开幕式的对象是世界，开幕式无论如休要表达国家的目标和理想，这是无庸置疑的，也是任何主办奥运会的国家都不会放弃的。如何提炼“中心思想”？如何表达“思想性”？确实是个难题。中国的国家目标从“实现共产主义”到“实现四个现代代”再到“中华民族的伟大复兴”，六十年来几经调整，“复兴”是最低调的目标了。从这个角度看，张艺谋确实把“复兴”演绎到位了。 　　 　　开幕式成功地做到了内外有别，在对外的表达上，“复兴”成了主题词。现在有个词很时尚，使用率也很高，那就是“普世价值”。什么是“普世价值”？很难说清楚。外国人说和中国人说，意味是不一样的，官方说和民间说，内涵也是不尽相同的，中国的国家意识形态始终没有公开认可所谓的“普世价值”，但也没有公开批判这个东西，反而在一些场合也说这个东西是个好东西。对“普世价值”不作正式表态，这是在执行邓小平“不争论”的遗嘱，中国对内讲“中华民族的伟大复兴”，对外讲“和平崛起”，有意或无意地把自己的目标和理想模糊化，因此西方的政治家的战略家，把中国的未来定位为“不确定性”。 　　 　　春晚要用“正确的舆论引导人”这是明确的，奥运开幕式没有“引导世界人民”的负担，这给张艺谋留下了创作的空间。中国用一个不确定的中性词“复兴”在描述自己，开幕式做得很中国。 　　【三】金牌之争，一个过时的游戏 　　 　　接着第一个话题继续说。 　　 　　金牌之争，说实话，是别人玩剩下的游戏。冷战期间，苏美两国都在展示自己的制度优越性，奥运金牌榜是最适合的地方。尼克松和赫鲁晓夫的厨房之争，卫星上天和阿波罗计划之争，都没有金牌竞争直接了当。 　　 　　冷战结束以后，俄罗斯没有继承苏联在奥运史上的辉煌，他们的举国体制受到了破坏，新的体制还没有建立起来，更何况在转型的过程中，比奥运金牌当紧的事比比皆是，心有旁骛，目不暇接，俄罗斯对金牌游戏没兴趣也没能力了。中国似乎是一个很不错的继承者，但是，从近几届的奥运会可以看出来，美国对这个游戏也不是那么兴趣盎然了。1980、1984两届奥运会，体育在政治思维下很受伤。1984年，美国把奥运会“承包”给了个人，加上萨马兰奇的主导，奥运向商业化迈开了步伐，竞技体育从“为国争光”逐步向为商业品牌争眼球、为跨国公司争市场转化。 　　 　　跨国公司和消费品牌更在乎明星的人气多少而不在乎金牌的多少，他们更愿意花钱打造明星，而不太愿意花钱购买金牌的数量——尽管金牌可以带动人气。 　　 　　体育向两个方向发展：一个是造明星，一个是纯粹为了自己的身体健康。“为国争光”不能说完全落伍了，起码在发达国家来看，不那么重要了，没有那么多政治的象征意义了。 　　 　　中国人在起劲地为金牌第一欢呼，做着老子天下第一的美梦。但是，这个游戏没有人陪你玩了。印度会不会突然想起来要和中国一起玩这个游戏，真还不好说。 　　【四】刘翔退赛和国奥出局 　　 　　把刘翔和国奥队放在一起聊，可能有些无厘头。 　　 　　刘翔和中国足球都是中国体育“举国体制”和“商业化”交叉感染下的样板。在表现方面似乎截然相反，但内在有一致的东西。 　　 　　刘翔具有很强的政治元素，他在取得雅典奥运会金牌以后，面对镜头说了一些很提气的话，“谁说我们黄种人不行？！”他不仅提了中国的气，还提了亚洲乃至黄种人的气。 　　 　　昨天，女子赛艇结束后，也有中国的女队员模仿刘翔的口吻，意思是要打破欧洲人的垄断。也是豪气干云。 　　 　　刘翔为什么会这样说？是他个人一惯持有的观念，还是谁给他灌输的？刘翔的话经过电视的传播，加上他身披国旗跃上领奖台稍有夸张的的身体语言，刘翔遂和主旋律汇合了。 　　 　　刘翔和早期的女排姑娘毕竟不在一个时代了，他没有像前辈的优秀运动员那样，成为全国的精神榜样，尽管媒体在“肌肉记忆”的作用下，不停地试图把刘翔塑造成一个新的榜样。但刘翔还是很快地接受了“商业化”的包装，成为中国鸟巢一代的偶像。 　　 　　刘翔于是成了中国的宠儿，由于他是中国田径“千亩地里的一颗苗”，刘翔的价值被放大了，刘翔既享受“举国体制”带来的好处，又可以得到商业化的好处，鱼与熊掌可以兼得，这既让他的前辈惊叹，也会让国外的同行羡慕。 　　 　　不管怎么说，“双轨制”的刘翔毕竟有成绩，获奥运金牌、破世界纪录，让体育官僚向上有交待，让赞助商市场有回报。足球呢？ 　　 　　中国足球市场化，现在看来是一个不怀好意的玩笑。中国足球其实也是双轨制运行，既是举国体制的一部分，又要拿市场化圈钱。问题是，中国足球两边都没有交待。 　　 　　刘翔退出2008的比赛，这是令人遗憾的。正如挺刘翔的专家说的，刘翔有权力因伤退赛。 　　 　　我只是想了解一个细节：就是那些和刘翔签订了代言协议的商家，有没有在合同条款里规定，刘翔如果因某种原因不能参加奥运会，不能获得金牌，他的代言费会不会全部或部分退回赞助商。刘翔有权力退赛，赞助商也有权力要求退款。 　　 　　至于刘翔在“举国体制”里的成本，估计没人好意思追究了。

阅读全文(189)

昵称：